原告林某家住某小区某单元401室，被告马某住同单元501室。新房装修时，马某将自家空调外机安装在林某家卧室窗户上方的外墙面，启动后的噪音使林某不堪其扰，林某认为严重影响了自家的正常居住，于是多次找到马某欲协商拆除该空调外机，但马某回绝了协商请求。林某后又求助物业居中协调数次，经小区物业责令整改后，马某依旧不同意拆除。无奈之下，林某只得将马某诉至法院。

　　案件受理后，为查清事实找出双方矛盾焦点，法官多次联系原、被告双方进行实地勘察，详细了解案涉空调外机安装位置，测量记录启用时产生的噪音，当场向双方当事人分析争议产生原因及各自诉求。

　　经现场勘察得知，被告在安装空调时，因购买的空调外机体积过大，未能按照房屋预售合同及业主规约的约定，将空调外机安装于小区开发商设计建设楼房预留的置放位置，而是将空调外机安装于原告卧室窗檐上方20余厘米处，从而使得原告卧室屋内的噪声关窗、开窗测量数值平均为40分贝、50分贝，超出了国家相关标准，确实对原告的正常生活安宁造成了损害。

　　因双方当事人为上下楼邻居，法官本着“远亲不如近邻”的理念，结合争议矛盾焦点多次组织双方沟通调解，并提出了“拆大换小”和“空调移机”两个可行方案。但因被告深受“在自家外墙安装空调，别人无权过问”的错误观念影响，同时也因为更换空调存在经济支出，始终拒绝接受调解方案。鉴于多次调解均未取得有效进展，为防止“久调不决”，法官决定对该案依法立案审理并作出判决。

　　法院经审理认为，被告在安装空调时未按照房屋预售合同、业主规约的约定，在原告卧室窗户上方安装空调外机，既存在高空坠落风险，危及小区业主的公共安全；又损坏了该单元楼墙体外立面，造成保温层的破坏，存有漏水隐患；同时安装外机位置、制造噪声超出了相关国家标准，侵犯了原告的相邻权。判决被告移除空调外机，并将拆除后的墙体外立面恢复原状。

　　被告接到上述判决后幡然醒悟，认识到其不当行为构成侵权，且造成了极大的安全隐患，立即按照法官之前提出的“拆大换小”方案，将安装在原告卧室上方的空调外机拆除三亿体育官方网站，重新购置小型号外机安装于正常的预留位置，积极主动履行了判决义务。至此，由空调外机安装位置不当而引发的邻里纠纷圆满化解。

　　相邻关系与容忍义务实为不可分割的一体两面，相邻各方在行使自身权利时，应依法给予对方方便或接受相应的限制，并且要注意自身行为是否对公共安全、对邻居正常生活产生侵害。与邻为善、以邻为伴是中华民族的传统美德，邻里间发生矛盾纠纷时，应互谅互让、换位思考，尽量保持忍让与克制，友好沟通、理性协商才是邻里间相处融洽的长存之道。